宋朝被冠以的“弱”，并不在政治和文化上。
宋朝是中国历代商品经济和文化发展的巅峰，唯独对外作战上一塌糊涂，太宗两次伐辽均惨败收场，后与辽人签订澶渊之盟，年年岁币为人所不耻，对于叛乱立国的西夏也是胜少败多，至于后来的靖康之耻更不用提了，先让半壁江山与金人，最后整个南宋朝廷都为蒙古人倾覆。
宋朝可以说是历史上第一个被外族入侵且江山沦陷的王朝，到了大明朝，就算吸取宋朝灭国的教训，经过几代人反思，仍旧无法从根源上解决边患问题。
如今朱祐樘提出这老生常谈的问题，其实有些难为在场的大臣。
面对这样的问题，一般的文臣武将都不好随便回答，现在皇帝要人释他心头之惑，可这问题没有公论，前人的观点已经很多，现在解说的话有那么点儿御前出丑的意思。
不过总有人想在皇帝面前表现自己，张鹤龄就率先站起身来，说道：“陛下，臣以为宋朝之弱，在于重文轻武。宋朝国富民强，民风教化较之盛唐有过之而无不及，然武人之境遇，则受世人轻慢，军中对将士多有刻薄，以至于外敌之前武将不敢言勇，文臣退缩不前，以致大好河山葬送狄夷。”
张鹤龄这番话，基本算是对宋朝文强武弱原因的总结，观点还算精辟，不过却是被历史学者说烂的论据。
宋朝之弱，主要在军事，宋太祖自己是武将篡权夺位，所以对统兵大将多有刻薄，在重文轻武的风气影响下，文官掌兵，贪污盛行，将领和士兵就不愿为朝廷命，以至于在对外作战时连战连败。
但这种说辞分明是斥责文臣，有为武将偏袒之意。
张鹤龄作为外戚，头上顶着武职，为武将说话本无可厚非，但这却让在场的文臣心生不满。哦，宋朝公认弱是因为军事弱，军事弱那定是武将和士兵的责任，与我等文臣何干？
左都御史闵圭起身道：“臣并不认同寿宁侯的说法。”
内容未完，下一页继续阅读